Всякая теория базируется на системе понятий, через призму которых теоретик смотрит на мир. В монархической идеологии одним из таких ключевых понятий является "народный дух". на нем как на базисе строится система монархических взглядов на историю, сущность и происхождение государства. Учению о "народном духе", в частности, посвящена целая часть книги И. Солоневича "Народная Монархия", которая представляет собой одну из наиболее популярных "апологий монархизма". Начиная с Де Местра, многие монархисты пытаются противопоставить учение о "народном духе" демократическим концепциям суверенитета народа и народной воли, вытекающим из идеологии Просвещения, и таким образом делают опровергнуть демократию. В частности, обну из таких попыток сделал Лев Тихомиров, автор основополагающего труда "Монархическая Государственность": "некоторая общая воля существует лишь как унаследованный вывод исторических традиционных привычек, как результат долгого коллективного опыта. Это то, что называется гораздо лучше духом народа" (Л. Тихомиров "Критика Демократии"). Основной тезис монархистов заключается в том, что народному духу соответствует лишь монархическая форма правления (что обосновывается другой фикцией под названием "органическая концепция государства"), возникновение демократии же представляет собой следствие упадка национального духа "демократия есть уже выхождение из органического состояния, распадение единства народа, раздор в нём" (Н. Бердяев - Философия Неравенства). Но в действительности это "основополагающее учение" представляет собой не что иное как спекулятивную философию, начисто лишенную объективности, да и просто ненаучно, поскольку понятие "народного духа" является не верифицируемым. Невозможность верификации ключевого понятия порождает спекулятивность и антинаучность всей теории Начиная с 1950х годов философская наука полностью отказалась от оперирования такими теримнами, как "народный дух", "национальный характер" и проч, что подвело черту под идеалистическими построениями монархистов. Тем не менее, нынешние монархисты продолжают цепляться за понятие "народного духа" как за спасительную соломенку. Вот, что пишет некий Владислав Кириллов, являющийся поклонником творчества И. Солоневича пишет: "Это понятие, как ненаучное, отвергалось и отвергается и западными интеллектуалами, и нашей интеллигенцией, всегда паразитирующей на теле того же народа, с его "ригидным традиционализмом" и "идиотизмом деревенской жизни"" ("О современной России, самодержавии и "Народной монархии" в представлении И.Л. Солоневича"). Таким образом вместо того, чтобы решить проблему верифицируемости, а следовательно научности данного понятия автор бросает интеллигенции обвинение в "русофобии" и "антинародности". Дескать, раз вы не верите в миф о "народном духе", то вы и не русские вовсе, а "жЫды". И здесь в очередной раз обнаруживается РЕЛИГИОЗНЫЙ характер монархической философии, вытекающий из ее спекулятивности: "спекулятивная философия есть настоящая, последовательная, разумная теология" (Л. Фейербах - "Необходимость реформы философии"). Но именно преодоление различных религиозных суеверий как раз и входят в задачи науки. Подлинной, а не монархической.
